Escobar: Perché gli Stati Uniti hanno bisogno di questa guerra a Gaza

Il Sud del mondo si aspettava l’alba di una nuova realtà araba. 

Dopotutto, le strade arabe – anche se represse nelle loro nazioni d’origine – sono pulsate di proteste che esprimono una rabbia feroce contro il massacro totale dei palestinesi nella Striscia di Gaza da parte di Israele.

I leader arabi sono stati costretti a intraprendere una sorta di azione oltre alla sospensione di alcuni ambasciatori presso Israele, e hanno chiesto un vertice speciale dell’Organizzazione per la cooperazione islamica (OIC) per discutere della guerra israeliana in corso contro i bambini palestinesi.

I rappresentanti di 57 stati musulmani si sono riuniti a Riyadh l’11 novembre per sferrare un colpo serio e concreto contro coloro che praticano e facilitano il genocidio. Ma alla fine non gli è stato offerto nulla, nemmeno il conforto.  

La dichiarazione finale dell’OIC sarà sempre custodita nel Palazzo Dorato della Vigliaccheria. Punti salienti dello spettacolo retorico di cattivo gusto: ci opponiamo all'”autodifesa” di Israele; condanniamo l’attacco a Gaza; chiediamo (a chi?) di non vendere armi a Israele; chiediamo alla CPI canguro di “indagare” sui crimini di guerra; chiediamo una risoluzione dell’ONU che condanni Israele.

Per la cronaca, questo è il meglio che i 57 paesi a maggioranza musulmana potrebbero mobilitare in risposta a questo genocidio del 21° secolo.  

La storia, anche se scritta dai vincitori, tende a non perdonare i codardi.

I primi quattro codardi, in questo caso, sono l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, il Bahrein e il Marocco – gli ultimi tre che hanno normalizzato le relazioni con Israele sotto la pesante mano degli Stati Uniti nel 2020. Questi sono quelli che hanno costantemente bloccato l’adozione di misure serie a livello globale. il vertice dell’OIC, come la bozza di proposta algerina per un divieto petrolifero contro Israele, oltre al divieto dell’uso dello spazio aereo arabo per consegnare armi allo stato occupante.

Anche l’Egitto e la Giordania, da lungo tempo vassalli arabi, non si sono impegnati, così come il Sudan, che è nel mezzo di una guerra civile. La Turchia, sotto il sultano Tayyip Erdogan, ha dimostrato ancora una volta che sono solo chiacchiere e nessuna azione; una parodia neo-ottomana del texano “tutto cappello, niente bestiame”.

BRICS o IMEC? 

I primi quattro codardi meritano un esame accurato. Il Bahrein è un umile vassallo che ospita un ramo chiave dell’Impero delle Basi degli Stati Uniti. Il Marocco ha stretti rapporti con Tel Aviv: si è esaurita rapidamente dopo la promessa israeliana di riconoscere le rivendicazioni di Rabat sul Sahara occidentale. Inoltre, il Marocco dipende fortemente dal turismo, soprattutto dall’occidente collettivo.

Poi abbiamo i pezzi grossi, l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti. Entrambi sono pieni zeppi di armi americane e, come il Bahrein, ospitano anche basi militari statunitensi. Il principe ereditario saudita Mohammad bin Salman (MbS) e il suo vecchio mentore, il sovrano degli Emirati Mohammad bin Zayed (MbZ), tengono conto della minaccia di rivoluzioni colorate che dilagano nei loro domini regali se si discostano troppo dal copione imperiale accettato.

Ma tra poche settimane, a partire dal 1° gennaio 2024, sotto la presidenza russa, sia Riyadh che Abu Dhabi allargheranno alla grande i propri orizzonti diventando ufficialmente membri dei BRICS.

L’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti sono stati ammessi nei BRICS allargati solo a causa di attenti calcoli geopolitici e geoeconomici da parte del partenariato strategico Russia-Cina.

Insieme all’Iran – che ha una propria partnership strategica sia con Russia che Cina – Riyadh e Abu Dhabi dovrebbero rafforzare il peso energetico della sfera BRICS ed essere attori chiave, più avanti, nel processo di de-dollarizzazione. il cui obiettivo finale è aggirare il petrodollaro.

Eppure, allo stesso tempo, anche Riyadh e Abu Dhabi trarranno enormi benefici dal piano non così segreto del 1963 per costruire il  canale Ben Gurion , dal Golfo di Aqaba al Mediterraneo orientale, arrivando – che coincidenza – molto vicino al nord di Gaza, ora devastato.

Il canale consentirebbe a Israele di diventare un nodo chiave del transito energetico, rimuovendo il Canale di Suez dell’Egitto, e ciò si adatta perfettamente al ruolo di Israele come nodo chiave de facto nell’ultimo capitolo della Guerra dei corridoi economici: il piano India-India inventato dagli Stati Uniti  Corridoio del Medio Oriente (IMEC) .

IMEC è un acronimo piuttosto perverso, così come tutta la logica dietro questo fantastico corridoio, che è quello di posizionare Israele, che viola le leggi internazionali, come un hub commerciale critico e persino un fornitore di energia tra l’Europa, parte del mondo arabo e l’India.

Questa è stata anche la logica dietro la farsa delle Nazioni Unite del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu a settembre, quando ha mostrato all’intera “comunità internazionale” una mappa del “Nuovo Medio Oriente” in cui la Palestina era stata completamente cancellata. 

Tutto quanto sopra presuppone che verranno costruiti l’IMEC e il Canale Ben Gurion, il che non è scontato.

Tornando al voto all’OIC, i tirapiedi statunitensi Egitto e Giordania – due paesi rispettivamente ai confini occidentale e orientale di Israele – erano nella posizione più difficile di tutti. Lo stato di occupazione desiderava respingere definitivamente circa 4,5 milioni di palestinesi entro i propri confini. Ma il Cairo e Amman, anch’essi inondati di armi americane e finanziariamente in bancarotta, non sopravviverebbero mai alle sanzioni statunitensi se si inclinassero in modo troppo supino verso la Palestina.

Quindi, alla fine, troppi stati musulmani che hanno scelto l’umiliazione invece della rettitudine pensavano in termini molto ristretti, pragmatici e di interesse nazionale. La geopolitica è spietata. È tutta una questione di risorse naturali e mercati. Se non ne hai uno, hai bisogno dell’altro, e se non ne hai, un Egemone detta cosa ti è permesso avere.

Le strade arabe e musulmane – e la maggioranza globale – potrebbero giustamente sentirsi abbattute quando vedono come questi “leader” non sono pronti a trasformare il mondo islamico in un vero polo di potere all’interno del multipolarismo emergente. 

Non sarebbe successo in nessun altro modo. Molti stati arabi chiave non sono entità sovrane. Sono tutti intrappolati, vittime di una mentalità vassalla. Non sono pronti – ancora – per affrontare da vicino la Storia. E purtroppo rimangono ancora ostaggio del loro “secolo di umiliazioni”.

L’umiliante colpo di grazia è stato sferrato niente meno che dallo stesso maniaco genocida di Tel Aviv: ha minacciato tutti nel mondo arabo se non avessero taciuto – cosa che avevano già fatto.

Naturalmente, ci sono molti importanti cuori coraggiosi arabi e musulmani in Iran, Siria, Palestina, Iraq, Libano e Yemen. Pur non essendo in alcun modo la maggioranza, questi attori della Resistenza riflettono il sentimento della strada come nessun altro. E con l’espansione della guerra di Israele ogni giorno, il loro peso regionale e globale è destinato ad aumentare incommensurabilmente, proprio come in tutte le altre guerre regionali dell’egemone.

Strangolare un nuovo secolo nella culla 

La catastrofica debacle del Progetto Ucraina e la ripresa di una guerra insolubile nell’Asia occidentale sono profondamente intrecciate.

Al di là della nebbia della “preoccupazione” di Washington per la furia genocida di Tel Aviv, il fatto cruciale è che siamo proprio nel bel mezzo di una guerra contro i BRICS.

L’Impero non fa strategia; nella migliore delle ipotesi, elabora piani aziendali tattici al volo. Ci sono due tattiche immediate in gioco: un’Armada americana schierata nel Mediterraneo orientale – nel tentativo fallito di intimidire i colossi dell’Asse della Resistenza, Iran e Hezbollah – e una possibile elezione di Milei in Argentina legata alla sua promessa dichiarata di rompere le relazioni Brasile-Argentina.

Quindi questo è un attacco simultaneo ai BRICS 11 su due fronti: Asia occidentale e Sud America. Non verranno risparmiati gli sforzi americani per impedire ai BRICS 11 di avvicinarsi all’OPEC+. Uno degli obiettivi principali è instillare la paura a Riyadh e Abu Dhabi, come confermato da fonti commerciali del Golfo Persico.

Anche i leader vassalli presenti allo show dell’OIC sarebbero stati consapevoli che ora siamo nel pieno di The Empire Strikes Back. Anche questo spiega in gran parte la loro codardia. 

Sanno che per l’egemone il multipolarismo equivale a “caos”, l’unipolarità equivale a “ordine” e gli attori maligni equivalgono ad “autocrati” – come il nuovo “Asse del Male” russo-cinese-iraniano e chiunque, soprattutto vassalli, si oppone all’egemonia dell’“ordine internazionale basato su regole”.

E questo ci porta alla storia di due cessate il fuoco. Decine di milioni in tutta la maggioranza globale si chiedono perché l’egemone desidera disperatamente un cessate il fuoco in Ucraina mentre rifiuta categoricamente un cessate il fuoco in Palestina.

Il congelamento del Progetto Ucraina preserva il Fantasma dell’Egemonia ancora per un po’. Supponiamo che Mosca abbocchi (non lo farà). Ma per congelare l’Ucraina in Europa, il potere egemone avrà bisogno della vittoria israeliana a Gaza – forse a tutti i costi – per mantenere anche solo una traccia del suo antico splendore.

Ma Israele potrà ottenere la vittoria più di quanto possa fare l’Ucraina? Tel Aviv potrebbe aver già perso la guerra il 7 ottobre poiché non potrà mai riacquistare la sua facciata di invincibilità. E se questa si trasformasse in una guerra regionale che Israele perde, gli Stati Uniti perderanno da un giorno all’altro i suoi vassalli arabi, che oggi hanno un’opzione cinese e russa in attesa dietro le quinte.

Il ruggito della strada si fa sempre più forte e chiede all’amministrazione Biden, ora considerata complice di Tel Aviv, di fermare il genocidio israeliano che potrebbe portare a una guerra mondiale. Ma Washington non si conformerà. Le guerre in Europa e in Asia occidentale potrebbero essere l’ultima possibilità (che perderà) di sovvertire l’emergere di un secolo dell’Eurasia prospero, connesso e pacifico.